Stallman y el Software Libre en el ámbito educativo

Comentando las noticias recientemente aparecidas en prensa sobre la nominación del Software Libre para los Premios Príncipe de Asturias, se inició un debate en el aula virtual de CEPADE, al que el profesor aportó el siguiente vídeo:

Tras algún que otro mensaje de apoyo en el foro del campus, igual fui yo la que puso la nota discordante en todo esto…

A mí me parece muy beneficioso que exista software libre pero, en mi opinión, tampoco hay que exagerar y convertir en pecado o herejía la creación, uso (y disfrute) del software propietario.

He escuchado dos veces los argumentos de Stallman, sus 4 razones, y con algunas cosas estoy de acuerdo, con otras muchas no:

  • Sobre la economía del uso de software libre en las escuelas: encuentro totalmente razonable que una institución pública no pague por licencias de software para enseñanza y aprendizaje. Creo que casi nadie duda en este punto. Sin embargo, aunque sí sería sencillo proponer p.e. OpenOffice para casi cualquier uso ofimático, la oferta no es tan completa una vez que asciendes hacia soluciones más técnicas o especializadas.

Yo apoyo las iniciativas de software propietario con licencia gratuita o de precio reducido para el ámbito educativo y, de hecho, como estudiante, compro licencias de software al que, de otro modo, no tendría acceso (gracias a mi matrícula actual en CEPADE!!).

  • En cuanto a que el uso de software propietario o privativo es adictivo y genera dependencias… bueno, yo no sé qué hubiese hecho si en mi facultad no me hubiesen dado acceso a ese tipo de soluciones. Utilicé en su momento mucho SPSS (un programa de tratamiento y análisis estadístico) y, entre otras cosas, me ha servido para ser capaz de usar hoy, sin mucha dificultad, los programas parecidos que encuentro. No me hice adicta de esa solución concreta.

A veces, por desgracia, la alternativa al software propietario es desarrollarte tú tus propias utilidades. Aprendes a hacerlo pero no tiene lógica alguna tener que construir una solución completa cuando tus objetivos de aprendizaje, en ese momento o esa asignatura, son otros. A Stallman se le olvida que no todos somos o queremos ser programadores.

  • La siguiente razón que esgrime precisamente es “sólo para programadores”. Su razonamiento de que se debe aprender modificando código de otros, que ya funciona, y no intentando construir tú mismo… Yo no estoy de acuerdo. Quizá en el MIT tienen una forma de enseñar / aprender diferente pero, en mi experiencia, más vale que aprendas primero a crear tus soluciones antes de permitirte modificar las de otros. (Antiguamente, cuando había menos software empaquetado y construíamos soluciones a medida, había una figura que era el “supervisor de programación”, que sabía más que nadie y sólo a él se le dejaba tocar lo de los demás…).

Por otra parte, hoy en día hay mucho software propietario cuyo código está completamente abierto. Por ejemplo, la solución ERP de Microsoft, Dynamics AX, es completamente modificable en sus fuentes… otra cosa es que, si pretendes beneficiarte de las actualizaciones que te proporcionen, más vale no tocar en el núcleo. Por eso mismo, y como el vendedor del ERP tiene la responsabilidad de mantener y actualizar (que para eso se le paga), te dan varias capas para que puedas modificar libremente sin colisiones. ¡¡Y es Microsoft!! Si nos vamos a Open Group y las soluciones para Unix, está más abierto todavía. No hace falta irse al software libre para poder estudiar y analizar un buen código.

  • Finalmente, la afirmación de que el uso de software privativo no es ético ni moral… Lo siento, pero esto ya me suena a “secta”. Llegar a una ingeniería superior o una licenciatura de ciencias y negarse a usar software propietario / código privativo… mis perdones al amigo de Mercedes, pero a mí me parece que está totalmente fuera de contexto.

Resumiendo, creo que estamos en un mercado fundamentalmente libre y, precisamente por esa libertad, tan validas son unas soluciones como otras. Hay quien escribe en blogs, para todo el mundo, y hay quien sigue publicando libros. El “software libre” y la “cultura libre” tienen todos mis respetos y agradecimientos, pero yo sigo y seguiré pagando por algunas ventajas (no muchas) que me ofrece lo “no libre”.

Creo que tratar de demonizar el sofware propietario es casi como intentar cerrar El Corte Inglés :) .<

Gracias por leerme y un saludo.

Tags:

About The Author

admin

Other posts by

Author his web site

01

04 2011

Your Comment